半岛体育今天，河北石家庄一大学生正在餐厅用膳时遇餐具收费1元，于是将4套餐具全打包带走。该事宜被报道后，登上微博热搜。无独有偶，此前因餐厅消毒餐具每套收费1元，山东淄博一位大学生以为这笔用度不对理，将收费操纵的餐具带走，亦激发网友热议。（11月6日《中国讯息网》）

　　寻常生涯中，消费者被收取“餐具费”的形势数见不鲜，被以为是“消费潜规定”。现在，“魔高一尺，道高一丈”，少少年青消费者几次用付费带走的方法，叫板商家收取“餐具费”的手脚，也让“餐具费”话题再次成为言论核心。

　　正在餐饮策划者看来，消毒餐具是第三方供给的，“餐具费”属于消费者支出的餐具操纵用度。但消费者感到冤，“明明仍然为餐食交钱了，为什么还要收取‘餐具费’？”

　　从法理上讲，餐饮企业和消费者之间属于餐饮供职合同相合，向消费者供给餐饮是企业的主合同负担，向消费者供给餐具是其推行主合同负担的必备要求，也即是附随负担。打个比喻，花店正在出售鲜花的功夫，会包装好花束以便顾客领导。同样，供给餐具也是便当消费者进餐。对付餐饮企业来说，餐具无论是我方店里的，照样第三方配送的，都不应正在餐费除表格表收取“餐具费”。

　　早正在2007年，中消协就曾真切后相，餐饮企业有负担为消费者供给消毒及格的餐具，并担负相应的消毒用度，而不得将此转嫁给消费者。个人餐饮企业对配套供职收费，实际是变相低重供职圭臬，使消费者的平正营业权受到进犯，消费者即使操纵了收费餐具，也可拒绝“埋单”。但正在实际生涯中，因为《食物安闲法》《消费者权利保卫法》等国法规则并未明令禁止收取“餐具费”，收取“餐具费”形势仍司空见惯。因为也就一两块钱，消费者往往也不会和餐饮企业较真，正在必定水平上滋长了商家收取这类用度的风尚。

　　正在上位法法则缺位的情景下，各地法则也纷歧概。有的真切禁止收取“餐具费”，比方《河北省消费者权利保卫条例》法则，餐饮业策划者该当免费供给适合质地圭臬和卫生要求的餐具，不得收取或者变相收取餐位费、消毒餐具费、开瓶费等不适合法则的用度。有的则允诺正在事先示知收费圭臬、并供给免费餐具的情景下，能够收取“餐具费”。比方《江苏省消费者权利保卫条例》法则，“ 餐饮业策划者该当以明显方法向消费者昭示所供给商品和供职项目标价钱、数目和规格。未事先昭示示知的，不得收取用度。”“操纵鸠集消毒套装收费餐具的策划者该当同时供给免费餐具供消费者选取”。然而，除了消费者主动索取，很多商家往往不会主动摆放免费餐具。不少消费者往往选取吃“哑巴亏”，直接操纵收费餐具餐具。

　　正在“餐具费”该不该收取的题目上餐具，区别地门径则纷歧，有悖于国法规则的团结性和标准性。同时，对付“餐具费”缺乏团结真切的说法，也让商家和消费者之间难以实现共鸣，容易激发消费瓜葛。比方，有消费者由于被收取“餐具费”，念要把餐具带走，被店家阻滞称，只是付的餐具操纵费。就此而言，相合部分应惹起着重，通过篡改《食物安闲法》《消费者权利保卫法》等，对付“餐具费”该不该收给出团结法则，从而更好地标准餐饮行业策划手脚，为消费瓜葛定分止争。东方快评｜“餐具费”该不该收应有团结原则