所谓“餐具费”，便是一次性餐具包或消毒餐具的行使用度，常常随餐收取。固然多为一两元，但也让不少消费者质疑，“明明仍然为餐食交钱了，为什么还要收取‘餐具费’?”

　　指日，正在深圳生计的浸默（假名）就因被收取“餐具费”餐具，“拉黑”了一家餐厅。

　　“咱们是纸质点菜，除了菜品代价，看不到其他收费项目。但买单的时间，任事员扣问是否有开餐具，待付款后涌现，餐具费和纸巾费共收取了4元。”正在浸默看来，餐费可能爽利给餐具，餐具和纸巾收费有些过分。

　　从多位消费者反应看，出去就餐时，餐具收费并不少见，“但凡包装好的餐具，十有八九是必要收费的。”

　　中新财经记者就此筹商了多家收取餐具用度的商家。从商家恢复看，固然会主动供给包括一次性筷子、纸巾等用品的餐具包，但若是不思行使，可能向任事员请求，调换为免费餐具餐具。

　　但许多人就餐时，若未看到摆放的免费餐具，正在没有任事员见告的情景下，常会选拔吃“哑巴亏”，行使带有工本费的餐具。

　　一元至几元不等的“餐具费”，与动辄成百上千的餐食用度比拟不足挂齿，消费者多不会选拔与商家当心掰扯，这很大水平上滋长了商家收取这类用度的风尚。

　　针对此事，江苏省消保委曾吐露，收取“餐具费”景色虽已是司空见惯，但并不代表合理正当。《中华群多共和国食物和平法》并没有禁止商家收取“餐具费”，但商家一味地以“餐具费”之名将筹备本钱转嫁给消费者鲜明不对理。

　　北京市时间九和状师事件所高级共同人闫兵以为，餐饮筹备者可能正在消费者知情且志愿的条件下供给有偿餐具，《中华群多共和国消费者权力庇护法》第八条和第九条别离昭着了消费者的知情权和自帮选拔权。但商家该当同时供给适合食物卫生程序的免费餐具，其法理按照的是“合同的附随职守”。

　　“《中华群多共和国民法典》第五百零九条第二款轨则：‘当事人该当根据诚信规定，依照合同的本质、宗旨和往还民风实施报告、协帮、保密等职守。’第五百一十一条第（五）轨则：‘当事人就相合合同实质商定不昭着，按照前条轨则仍不行确定的，实用下列轨则：实施方法不昭着的，遵循有利于竣工合同宗旨的方法实施。’”

　　“中国行动史书悠远的餐饮文明大国，对付进食的方法及所需的餐具拥有较为遍及且同一的认知。若是消费者与筹备者就餐饮任事订立合同相合，那么餐具鲜明是竣工合同宗旨的必定需求餐具。”基于此，闫兵以为，筹备者供给免费餐具是竣工餐饮任事合同宗旨必定附随职守。

　　记者防备到，面临饱受争议的餐具收费，湖北、江苏、河北、吉林省等地法子规已做出各种寻找，庇护消费者的权力。

　　如，《河北省消费者权力庇护条例》中，昭着不得收取或者变相收取餐位费、消毒餐具费、开瓶费等不适合轨则的用度；《江苏省消费者权力庇护条例》中轨则，未事先昭示见告的，不得收取用度。行使召集消毒套装收费餐具的筹备者该当同时供给免费餐具供消费者选拔。

　　但江苏省消保委也提到，鉴于公法轨则较为隐隐，实施中各地准则条例轨则纷歧，正在收取“餐具费”一事上，商家更应弥漫保证消费者的知情权与选拔权，如确有“餐具费”等，应提前见告，明码标价，而不是遮隐瞒掩，正在末了的账单中“背刺”消费者。

　　有网友分享道，“之前去某海鲜烧烤店就餐，一个餐具包要2块钱。结账的时间，向老板吐露‘餐具费’是不对理的，老板游移了一下受命了。”不表，亦有许多人正在请求受命“餐具费”时，遭到了拒绝。

　　正在闫兵看来，若是商家没有正在明显地方提示或提前见告，消费者有权拒绝支出。“正在个别拥有昭着地法子规支撑的区域，筹备者违规收取‘餐具费’，还大概面对上千甚至数万元的罚款。”

　　中消协也曾就一次性消毒餐具的收费题目昭着后相，个别餐饮企业对配套任事收费，本色是变相低落任事程序，使消费者的公正往还权受到伤害，也正在必定水平上影响了餐饮行业的诚信，因而，消费者有权对收费餐具说“不”。

　　那若是仍然交了“餐具费”，顾客是否可能把餐具带走?正在校大学生薇薇（假名）告诉记者，之前吃鸡公煲时，由于被收取“餐具费”，思要把餐具带走，被店家劝阻称，只是付的餐具行使费。

　　对此，闫兵以为，薇薇所行使的由塑料膜包装，内里装有碟子、杯子和碗的成套餐具，是可复用的群多餐具，日常显示收费一元或两元。“这个代价因为低于该餐具的重置价，于是这个餐具或不应带走。”

　　“但装有一次性筷子的收费餐具包，消费者因为支出了餐具费，可能将餐具带走餐具。”闫兵添加道。越来越多人挑选说“不” 收了餐具费餐具能够拿走吗？